Mette Rosenkrantz

Vad får vi lära oss - vad får vi INTE lära oss?

SA12 har skrivit om kvinnor som varit framstående i historien, men som inte tillåtits vara lika framträdande i läromedel och historieböcker.

Historieböckerna är fulla med rika män högt upp på samhällspyramiden, så varför inte nämna en kvinna egentligen? Det är ju inte så att rika och ensamstående kvinnor inte fanns överhuvudtaget! Mette Rosenkrantz, till exempel. Hon föddes 1533 i en dansk rik släkt. Med hennes pengar och släktställning kunde hon redan giftas bort vid 14 års ålder. På den tiden var det tydligen att lyckas som kvinna… Efter två väl strategiska giftermål var hon Danmarks rikaste kvinna innan sin död, år 1588. Under sin levnadstid hade hon så stort inflytande i samhället att hon konkurrerade med kungen. Han kände sig till och med hotad av Mette och fick säga stopp till hennes storslagna plan för sin andre makes begravning, eftersom det skulle överglänsa honom.

Enligt mig är det ändå lite lustigt att det endast var män som fick engagera sig politiskt och vara makthavare. Mette Rosenkrantz fick en givet högre ställning och mer rättigheter som änka men i många fall stod sonen som ägare för godsen, fast än han bara var åtta år. Som boken Den dolda kvinnomakten, 500 år på Skarhults slott beskriver hennes makthavarspel ”… likt en schackspelerska listigt flyttat runt pjäserna för att vinna till sig patronatsrätten”.

Exempel på kvinnor med makt, som Mette, är inte unika. Vi har bland annat drottning Kristina i Sverige eller drottning Victoria I av England. Ingen av dessa kvinnor arbetade i dunkel för att dölja sin makt. De har helt enkelt inte fått ”plats” i historieskrivningen.
/Johanna Palm Nilsson, SA12